ещё в прошлом году писал вот такую статью про Событие у Делёза и стоиков
недавно наконец вышел выпуск журнала Vita Cogitans с текстом. сейчас я бы немного иначе сформулировал актуальность этой исследовательской истории. Делёз говорит, что мы рождены для того, что воплотить события, которые существовали до нас. условно: рана на моём теле существовала до меня, моё тело только воплощает её, и ему надо соответствовать тем событиям (ранам), которые с ним происходят. это и есть «дорастание» до события.
событие — это не событие в привычном смысле как событие по типу праздника, мероприятия, дня рождения, иными словами, какой-то остановки в повседневности, которой придаётся большая значимость. событие ближе к становлению, к ежедневному воплощению чего-либо, происходящему всегда и везде — на поверхности.
событие существует в некотором доиндивидуальном поле и не проваливается в глубину. на этом месте одна из моих любимых цитат Делёза о том, что «не следует быть слишком глубокими взрослыми»:
В том же состоит и мудрое открытие стоиков, которое влечет за собой всю этику <...> чем больше события втягиваются в целостное, безглубинное протяжение, тем больше они воздействуют на тела, режут и калечат их. Позже, взрослея, люди попадают под власть основания, падают и уже ничего не понимают, оказываясь слишком глубокими.
пытаясь встроить всю эту событийную картину в «сейчас», мне становится ясно, что этический проект Делёза из «Логики смысла» — почти ни к чему не подходит: я не могу дорасти до события, не могу вместить или воплотить в себе то, что происходит. без разницы, идеальное или реальное это событие, всё равно оно выкуривает и выбивает тебя, разрывает и делает внутреннее сальто, заставляя кричать, двигаться и биться головой об стену.
или Делёз, например, пишет: «вероятно, событие по своей величине всегда напоминает что-то вроде войны, чумы, раны или смерти». оно растет на границах, множится и распространяется. но в этом процессе, который изначально выглядит вполне конструктивно за счёт своего парения, кристаллизации сингулярностей и установки на момент «дорастания» и соответствия есть обратный эффект. в конечном итоге события и растущие границы их кристаллов, которые ты должен был поймать, просто сносят тебя и почти уничтожают — ни стоиков, ни изощрённой этики идеального, смешанной с логикой и серийностью — ничего не остаётся. ты стоишь в голом поле бессобытийности, у него нет горизонта и отражений, только одна большая рана — война-чума — проходящая по твоему телу, по твоей голове слишком быстрым и напористым потоком, который размечает внутренние структуры, рисуя своеобразную татуировку травмы
то приключения было однозначно весёлым и интересным: кто, если не Делёз, знал, что такое поврежденное и больное тело и почему философия напрямую связана со здоровьем. его интерпретация этики стоиков рождается, кажется, из этого занятного пересечения биографии и различных концептов, которые пробегают через твою собственную хрупкость (и не факт, что это можно выдержать). уже после «Логики смысла» Делёз будет писать:
Какое нужно здоровье, чтобы освободить жизнь повсюду, где она заперта в человеке и человеком, в организмах и видах, организмами и видами? Хрупкое здоровье Спинозы, пока оно у него есть, свидетельствующее вплоть до самого конца о новом видении, коему оно открывается по ходу дела.
похожим образом открывается событие – между стоическим amor fati и соответствиями, которые мы замечаем
ссылка: https://www.academia.edu/79463659/%D0%94%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%B4%D0%BE_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D1%8D%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%B2_%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B5_%D0%96_%D0%94%D0%B5%D0%BB%D1%91%D0%B7%D0%B0_%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D1%81%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%D0%B0_
номер целиком можно посмотреть в файле (в комментариях)
